Jaký je rozdíl mezi prezidentským výkonným nařízením a legislativou?


Odpověď 1:

Výkonný příkaz slouží k řízení výkonné pobočky. Nejedná se o zákon, ale o pokyny vedoucím odborům, agenturám, úřadům, úřadům a zaměstnancům o tom, jak své záležitosti vykonávají atd., Může vést zúčastněné strany k volnému uvážení, jak vykonávat své uvážení, komunikovat politické směry, informovat příjemce o tom, interpretace zákonů Výkonné pobočky, které provádí, a podobně. Nemůže však vytvořit nebo zrušit stávající zákon ani změnit stávající zákon. Na druhé straně je legislativa navrhovaným zákonem, který, pokud je schválen a podepsán prezidentem, je zákonem. Pokud to vetuje, nestane se zákonem, dokud každá sněmovna Kongresu nezvolí veto nadpoloviční většinou hlasů. Každá pobočka vlády (výkonná, soudní a legislativní) je ve své sféře nejvyšší. Jsou to coequals, ani podřízeni ani jednomu ani druhému z ostatních dvou. Kongres nesmí dále invalovat pravomoci a pravomoc udělené výkonné moci Ústavou s využitím jejích zákonodárných pravomocí, než může výkonný orgán napadnout pravomoci a pravomoc udělené zákonodárci výkonným nařízením. Zdá se, že demokraté v dnešním Kongresu na tato základní fakta zapomněli.

Debata mnoha mluvících hlav a některých členů veřejnosti o tom, kolik výkonných příkazů jeden prezident vydal oproti druhému prezidentovi, je tedy naprosto hloupá. Důležitý není počet EO vydaných každým prezidentem. Důležité je to, co se s nimi každý prezident pokouší dělat. Navzdory Obamově pochlubit se telefonem a perem, když Kongres nedá prezidentovi to, co chce, je nesmysl. Stejně jako každý jiný prezident před ním nemá pravomoc vytvářet zákon na základě výkonných nařízení. DACA je skutečným příkladem pokusu o zákonodárství prostřednictvím výkonného příkazu. Soudce, který se pokusil zabránit Trumpovi, aby zrušil DACA EO, byl špatně. Stávající prezident nemůže svázat budoucího prezidenta více než existující kongres může svázat budoucí kongres.


Odpověď 2:

Prezidentský výkonný řád je obvykle směrnicí pro agentury o tom, jak vymáhat zákony. Následující prezidenti je mohou vrátit zpět. Například Clinton měl výkonný příkaz, který zakazoval diskriminaci lidí, kteří byli LGBT ve federálním zaměstnání, Bush to zrušil, Obama to vrátil a Trump to zrušil.

Legislativa je schválena Kongresem a podepsána prezidentem do zákona. Je mnohem těžší zrušit, protože by to vyžadovalo přijetí jiného zákona. Pokud by Kongres schválil zákon zakazující diskriminaci lidí, kteří jsou LGBT v zaměstnání, dokonce i jen federální, museli by se prezidentové řídit tímto zákonem a jejich tajemníci kabinetu nemohli diskriminovat při najímání nebo propouštění lidí za to, že jsou LGBT.

Tento příklad je nejjasnější, protože se změnil pokaždé, když vstoupí nový prezident, a pro ilustraci je to jednodušší než některé jiné.


Odpověď 3:

Prezidentský výkonný řád je obvykle směrnicí pro agentury o tom, jak vymáhat zákony. Následující prezidenti je mohou vrátit zpět. Například Clinton měl výkonný příkaz, který zakazoval diskriminaci lidí, kteří byli LGBT ve federálním zaměstnání, Bush to zrušil, Obama to vrátil a Trump to zrušil.

Legislativa je schválena Kongresem a podepsána prezidentem do zákona. Je mnohem těžší zrušit, protože by to vyžadovalo přijetí jiného zákona. Pokud by Kongres schválil zákon zakazující diskriminaci lidí, kteří jsou LGBT v zaměstnání, dokonce i jen federální, museli by se prezidentové řídit tímto zákonem a jejich tajemníci kabinetu nemohli diskriminovat při najímání nebo propouštění lidí za to, že jsou LGBT.

Tento příklad je nejjasnější, protože se změnil pokaždé, když vstoupí nový prezident, a pro ilustraci je to jednodušší než některé jiné.


Odpověď 4:

Prezidentský výkonný řád je obvykle směrnicí pro agentury o tom, jak vymáhat zákony. Následující prezidenti je mohou vrátit zpět. Například Clinton měl výkonný příkaz, který zakazoval diskriminaci lidí, kteří byli LGBT ve federálním zaměstnání, Bush to zrušil, Obama to vrátil a Trump to zrušil.

Legislativa je schválena Kongresem a podepsána prezidentem do zákona. Je mnohem těžší zrušit, protože by to vyžadovalo přijetí jiného zákona. Pokud by Kongres schválil zákon zakazující diskriminaci lidí, kteří jsou LGBT v zaměstnání, dokonce i jen federální, museli by se prezidentové řídit tímto zákonem a jejich tajemníci kabinetu nemohli diskriminovat při najímání nebo propouštění lidí za to, že jsou LGBT.

Tento příklad je nejjasnější, protože se změnil pokaždé, když vstoupí nový prezident, a pro ilustraci je to jednodušší než některé jiné.