Jaký je podle vás rozdíl mezi britskou demokracií a americkou demokracií?


Odpověď 1:

Díky za žádost

Rozdíl mezi britskou demokracií a americkou demokracií …… je kvalita života, která je konečným měřítkem

Jak vidíme níže, demokracie ve Velké Británii přináší svým občanům celkově lepší kvalitu života.

Čím nižší je skóre GINI, tím méně extrémní jsou úrovně příjmů.

Mnohem nižší míra chudoby u dětí

Nižší míra kriminality

Menší užívání některých legálních a nelegálních drog

Vedení Britů k větší důvěře v jejich vládu

Mnoho demokracií má těžký čas hlavně kvůli neschopnosti vyvolených a špatného řízení záležitostí země.

Američané jsou čím dál méně spokojeni s jejich formou demokracie.


Odpověď 2:

Jaký je podle vás rozdíl mezi britskou demokracií a americkou demokracií?

Mezi oběma vládami je velký rozdíl. Spojené království je jednotný národ. Spojené království má tedy demokracii a její demokracie funguje tak, jak politolog věří, že demokracie by měla fungovat. Například zákonodárný orgán Dolní sněmovny řídí vše. Poslanecká sněmovna může ústavu Spojeného království kdykoli změnit jednoduchou většinou. Nejvyšší soud Spojeného království nemá pravomoc soudního přezkumu a soud nemá pravomoc prohlásit legislativu za protiústavní. Sněmovna lordů nemá pravomoc blokovat nebo upravovat právní předpisy. Královna jako současný panovník Spojeného království nemá žádnou pravomoc vytvářet nebo odmítat právní předpisy. Tyto rysy představují tolik svobody, že USA onemocní při myšlence skutečné demokracie.

USA jsou však federací. Americké uplatňování konceptu federalismu kontroluje fungování demokracie a striktně omezuje demokracii do té míry, že ve srovnání s britskou demokracií ve skutečnosti neexistuje téměř žádné skutečné demokratické chování. Podle americké ústavy jsou definované pravomoci natolik restriktivní, že pro skutečnou demokracii je téměř nemožné fungovat. Jeden restriktivní koncept se eufemisticky nazývá „kontrola a rovnováha“, ale ve skutečnosti vytváří zátěž, kde legislativa jednoduše nemůže fungovat. Myšlenka kontrol a zůstatků je ve Spojených státech zneužita, pokud je uvnitř vlády instalována. Myšlenka na kontroly a vyvážení by byla opravdu skvělým konceptem, pokud by byl aplikován externě na vládu, jako je tomu ve Spojeném království. Externími aplikacemi jsou odbory, které fungují jako kontrola a rovnováha proti střediskům bohatství a obrovských kapitálových aktiv. Další externí aplikací by byla bezplatná a nezávislá zpravodajská média, která by fungovala jako kontrola a rovnováha proti vládě i velkému podnikání. Novináři fungují jako kontrola a rovnováha mezi občany a vládou prosazováním transparentnosti a odpovědnosti v demokratické vládě. Žurnalistika je jedinou entitou na světě, která je schopna oponovat propagandě. Tyto informace jsou dobře známy podnikovým centrům, což vysvětluje, proč zničily americké odbory, počínaje Reaganským předsednictvím. A korporace zachytily vlastnictví všech zpravodajských médií a vynucily přizpůsobení se principům kapitalismu, nikoli demokracie. Novinář musí podřídit nebo utrpět ukončení kvůli podřízenosti. Americké zprávy provozují reklamní agentury Madison Avenue a spravují je pravicové konzervativní think tanky. Americký volební systém je strukturován tak, aby zaručil, že vítěz je pro firemní filozofii příznivý. Bez realistického hlasování, bez svobodných novinářů, bez nezávislých zpráv, bez příležitostí k účasti v odborech to znamená, že USA již nejsou demokratickou republikou, ale oligarchickou republikou. USA jsou přinejlepším vadnou demokracií a v horším případě je to iliberální demokracie.


Odpověď 3:

Vidím dva hlavní rozdíly. První je, že USA jsou federací s jednotlivými státy, které mají více autonomie nad některými aspekty vlády než města, městské části a kraje nad místní samosprávou ve Velké Británii.

Druhým je způsob, jakým volíme politického vůdce. Ve Velké Británii si každá strana volí vůdce strany mezi sebou a poté, když se konají všeobecné volby, se jednotliví kandidáti každé strany pokusí být zvoleni. Poté, co byly započítány všechny hlasy, kterákoli strana získala většinu křesel v Poslanecké sněmovně, vláda a její vůdce se stane předsedou vlády. Zatímco někteří lidé se mohou rozhodnout, kterého kandidáta volit ve svém volebním obvodu na základě toho, kterého vůdce strany dávají přednost jiným, ignorují vůdce strany a hlasují pro jednotlivce, kterého upřednostňují jako svého poslance. Předseda vlády je tedy vždy vůdcem největší strany v domě, i když nemusí mít vždy většinu, protože existují menší strany než ty dvě hlavní a je možné, že pokud se do křesel přidají křesla menších stran druhé strany, která má více křesel než vítězná strana.

Z této strany Atlantiku to vypadá, jako by v USA obě strany uspořádaly mini volby po celé zemi zahrnující vlastní stranu, aby nakonec vybraly jednu osobu za svého stranického kandidáta na prezidenta. Když to uvařili na jednoho kandidáta, pak všichni voliči hlasují podle toho, co upřednostňují. I když se to na první pohled může zdát demokratičtější, nekončí to, protože v důsledku lidových voleb musí jít na volební kolej. Nakonec rozhodují o tom, kdo bude prezidentem, ačkoli členové volební vysoké školy odevzdají své hlasy na základě lidového hlasování, systém někdy vyvolává anomálie jako v minulých volbách. Více obyčejných Američanů hlasovalo pro Hilary Clintonovou než pro Donalda Trumpa, ale kvůli tomu, jak funguje volební vysoká škola, získává Donald Trump více volební volební školy a stal se prezidentem.

Který systém je lepší pravděpodobně závisí na tom, kde jste se narodili, protože většina z nás dává přednost ďáblu, kterého známe. Osobně si myslím, že ti, kdo původně vytvořili systém volební školy, byli velmi pohrdaví vůči obyvatelstvu, kterému dávali hlas, který jim nedůvěřoval, aby měli inteligenci, aby rozumně rozhodli, koho zvolit. Tento názor by samozřejmě mohl být jen proto, že způsob, jakým jsem viděl myšlenku volební fakulty zobrazenou v médiích, byl předsudkem. Možná mají Američané opačný názor.


Odpověď 4:

Vidím dva hlavní rozdíly. První je, že USA jsou federací s jednotlivými státy, které mají více autonomie nad některými aspekty vlády než města, městské části a kraje nad místní samosprávou ve Velké Británii.

Druhým je způsob, jakým volíme politického vůdce. Ve Velké Británii si každá strana volí vůdce strany mezi sebou a poté, když se konají všeobecné volby, se jednotliví kandidáti každé strany pokusí být zvoleni. Poté, co byly započítány všechny hlasy, kterákoli strana získala většinu křesel v Poslanecké sněmovně, vláda a její vůdce se stane předsedou vlády. Zatímco někteří lidé se mohou rozhodnout, kterého kandidáta volit ve svém volebním obvodu na základě toho, kterého vůdce strany dávají přednost jiným, ignorují vůdce strany a hlasují pro jednotlivce, kterého upřednostňují jako svého poslance. Předseda vlády je tedy vždy vůdcem největší strany v domě, i když nemusí mít vždy většinu, protože existují menší strany než ty dvě hlavní a je možné, že pokud se do křesel přidají křesla menších stran druhé strany, která má více křesel než vítězná strana.

Z této strany Atlantiku to vypadá, jako by v USA obě strany uspořádaly mini volby po celé zemi zahrnující vlastní stranu, aby nakonec vybraly jednu osobu za svého stranického kandidáta na prezidenta. Když to uvařili na jednoho kandidáta, pak všichni voliči hlasují podle toho, co upřednostňují. I když se to na první pohled může zdát demokratičtější, nekončí to, protože v důsledku lidových voleb musí jít na volební kolej. Nakonec rozhodují o tom, kdo bude prezidentem, ačkoli členové volební vysoké školy odevzdají své hlasy na základě lidového hlasování, systém někdy vyvolává anomálie jako v minulých volbách. Více obyčejných Američanů hlasovalo pro Hilary Clintonovou než pro Donalda Trumpa, ale kvůli tomu, jak funguje volební vysoká škola, získává Donald Trump více volební volební školy a stal se prezidentem.

Který systém je lepší pravděpodobně závisí na tom, kde jste se narodili, protože většina z nás dává přednost ďáblu, kterého známe. Osobně si myslím, že ti, kdo původně vytvořili systém volební školy, byli velmi pohrdaví vůči obyvatelstvu, kterému dávali hlas, který jim nedůvěřoval, aby měli inteligenci, aby rozumně rozhodli, koho zvolit. Tento názor by samozřejmě mohl být jen proto, že způsob, jakým jsem viděl myšlenku volební fakulty zobrazenou v médiích, byl předsudkem. Možná mají Američané opačný názor.