Jak můžete popsat rozdíl mezi lavičkou a porotou?


Odpověď 1:

Při soudním řízení rozhoduje soudce nejen o právních otázkách, ale také o rozhodujících otázkách týkajících se viny, odpovědnosti nebo neprokázání. V soudním řízení rozhoduje porota o těchto otázkách s konečnou skutečností a soudce by se měl omezit na právní otázky a určení skutečností nezbytných k tomu, aby se v těchto otázkách rozhodl.

Tak například, aby bylo možné uplatnit výjimku spolutvůrce na pravidlo slyšení (které umožňuje, aby mimosoudní prohlášení spolusspikátorů byla proti sobě použita jako přiznání), musí soudce do té míry rozhodnout, že došlo ke spiknutí .

Otázka, zda došlo ke spiknutí, je faktická, a aby bylo možné určitým způsobem určitá prohlášení, je třeba, aby soudce učinil toto rozhodnutí. To neznamená, že obžalovaný je kupce shledán vinným ze spiknutí nebo dokonce obviněn z jednoho. Dokonce ani mi není trestní proces.

Krátká verze. V soudním řízení porota určí, zda žalobce nebo žalobce splnil své břemeno a soudce kontroluje právní otázky a přípustnost důkazů. A nemám stopu, soudce plní stejnou roli jako soudce v soudním řízení, ale také plní roli poroty.


Odpověď 2:

Soudní proces je králem. V porotě si vyberete šest nebo dvanáct lidí z komunity a rozhodnete o případu. Pokud vaše jurisdikce umožňuje výslech během výběru poroty a máte právníka, který má určité dovednosti, můžete skončit s slušnou skupinou lidí, kteří budou mít dostatečně otevřenou mysl, aby našli ve váš prospěch, pokud se vše ostatní odehraje. V soudním řízení porota rozhodne o faktech. To znamená, že porota rozhoduje o tom, co se v daném dni skutečně stalo.

V soudním řízení rozhoduje soudce o tom, co jsou fakta. Soudci jsou obvykle u rozmarů lidí obecně a mají zobecněné zkreslení.

Soudní proces je obvykle pro obžalovaného zločince lepší, protože nejhorší scénář, pokud je soudce stejně spravedlivý jako porota, je stále jen jedna osoba. Pro stíhání je mnohem těžší přesvědčit 6 nebo 12 lidí vs. jen jednoho soudce.